高铁“霸坐”女反问国家没有把号码写在座位上，对此你有什么看法？

有网友说起了人肉，这确实说到了一个重点，我反对人肉，不知道看我这个帖子的网友还记不记得《搜索》，这部电影到今天还是有很高的现实意义，为了一点小事，为了哗众取宠故意引爆些事件，然后就在网络上用恶毒的评论如此暴力地对待一个人，甚至用人肉搜索凌迟一个人，各位网友，你们真的不觉得残忍吗？

先引用一段“奶头乐理论”的概念，再发正文。

奶头乐理论是用来描述一个设想：由于生产力的不断上升，世界上的一大部分人口将会不用也无法积极参与产品和服务的生产。为了安慰这些“被遗弃”的人，他们的生活应该被大量的娱乐活动（比如网络、电视和游戏）填满。

　　奶头乐理论这一概念来自美国的前国务卿布热津斯基

　　社会动荡的主要因素之一是阶层之间的利益冲突。那要如何避免少数得益者与大多数的底层人民间的冲突呢？方法之一是给其“奶头”，转移其注意力和不满情绪，让他们更能接受自己的境遇。

　　“奶嘴”的形式有两种：

　　一种是发泄性娱乐，比如开放色情行业、鼓励暴力网络游戏、鼓动口水战；

　　另一种是满足性游戏，比如拍摄 量的肥皂剧和偶像剧，大量报道明星丑闻，播放很多真人秀等大众娱乐节目。

　　这样一来，通过把令人陶醉的消遺娱乐及充满了感官刺激的产品堆满人们的生活，最终达到目的：占用人们大量时间，让其在不知不觉中丧失思考的能力。此时，那些被边缘化的人只需要给他们一口饭吃，一份工作，便会沉浸在“快乐”中无心挑战现有的统治阶级 。

…………

真是想不通，为什么这么一点小事都要闹到鸡飞狗跳的地步。而且网友们的评论以恶毒咒骂，污言秽语多，真让人无语。就这个事件我想说三点

第一，女子是坐错了座位，她不起身确实不对，但是女子为什么不肯起身，这中间必然有原因。有没有可能她工作生活有所不顺，或是原座位主人出言不逊在先惹恼了她，堵了这口气呢？事件的开头是怎么回事我们都不知道，就凭借一个没有开头的视频，加网上部分引导舆论走向的评价，大家就对这个女子骂疯了，我真心希望大家考虑一下，这是不是不够理智。（附注：规矩不容破坏，我也主张惩罚不守规则者。）

第二，原座位主人，恕我实在不能理解你的所作所为，就是隔壁座而已，三个多小时的车，换一下座位有什么了不起。当然有人会反驳说“物权不可侵犯”之类的，但从此事中，我看到了你绝非善类。不过就是一个靠窗和靠过道的区别，又不是没你的座位，你有没有必要又是找乘警，又是录视频发网上？你这样小事化大，大肆扩散，让我非常地怀疑你是否蓄意用言语激怒对方，并蓄意讲乘务员迁入局中制造二者矛盾，然后你从旁录像，一切都是有意为之，目的就是制造新闻。尤其此新闻的来源是个自媒体，就更让人怀疑此新闻出现的目的，是不是在接着前一个座霸的热度来炒自媒体的流量。无论此事被闹的如此大是偶然还是故意，背后那个人，我劝你善良。（附注：我的第二个观点，是站在两个座位只是隔壁座，并不是无座者硬抢座的情况，当事人把事态扩大化且事件传播这么快，非常疑似这是一起有组织有预谋的表演闹剧，如果是这样，我主张查清楚此事与无良自媒体搏出位赚眼球有无关联，如有，那么应该以法律严惩。）

第三，网友都被带节奏骂女子没有羞耻之心，在不明事情的前因后果之前，我不这样认为。可是这个事情确实值得我们思考思考，我们的世界怎么了。每一件事，遇事者想的大都不是解决，而是曝光，而是混淆视听，是带节奏，在这种习惯之下，究竟是谁丢失了羞耻心，丧失了思考力。

……………………

有网友说起了人肉，这确实说到了一个重点。我反对人肉。不知道看我这个帖子的网友还记不记得《搜索》，这部电影到今天还是有很高的现实意义。为了一点小事，为了哗众取宠故意引爆些事件，然后就在网络上用恶毒的评论如此暴力地对待一个人，甚至用人肉搜索凌迟一个人，各位网友，你们真的不觉得残忍吗？我说应该了解事件的前因后果再评价这件事这个人，并不是为了包庇她，我也跟她没有任何亲戚关系，我只是想到了《搜索》里大家只看到叶斓依没让座，只听到她让老大爷要坐就坐她大腿，却没看到她当天被确诊癌症这个背后的理由。我说原作者有可能出言不逊在先，这是我的揣测，这有可能是背后的理由之一，当然我需要再次道歉，我这个揣测毫无根据，我收回。可我还是想说，看到事情别急着骂，让子弹飞一会。

…………………

此回答我在另一个的提问里有发过，此文对原文有修改。再发到这里并不是为了哗众取宠，而是我真心希望网上能有些不同的声音，从另一个角度看问题，也希望看到本帖的网友们暂时放下愤怒，静静思考一下这件事情的前前后后，我们拒绝被带节奏，拒绝网络暴力，拒绝对当事人人肉搜索。如果要搜索，我希望能把背后的人也一同搜索出来，看他与发布视频的自媒体号是否相关。如果是为了流量制造出这样的新闻，你们的做法与杀人何异？？？？？

霸座男 后 又现 霸座女

铁路部门有主要责任

说明了目前铁路部门的管理不力

乘客购买车票 已经和铁路部门形成了契约关系

在一定时间内乘客对所购买的座次拥有所有权

在霸座事件内 负有更大责任的是铁路部门

未能提供乘客购买的相应服务

所以出现霸座事件后 乘客不会一直和霸座者理论

而会寻求乘务员的帮助

而两次事件乘务员的表现大家有目共睹

未有维护乘客的合法权益

此次又出现霸座女

乘务员仍是毫无办法

说明铁路管理部门在霸座男出现后

未有对此有相应预案在全国推广

个人觉得乘客可以通过法律途径要求铁路部门赔偿

补充下:

大概有的看官没看明白我的表述

铁路部门有责任 不代表霸座男女无责任

如果追讨责任的因果关系应该是

乘客要求铁路部门赔偿

铁路部门要求霸座男女赔偿

而不是乘客直接要求霸座男女赔偿

霸座事件的首因当然是因为霸座男女的素质低下

但铁路部门的责任不容推卸

既然卖了坐票给旅客 形成了契约

当然有责任提供在一定时限空置的座位给旅客

不管上面是霸座的男女还是其他

举个例子，假如霸座的是一条无主的藏獒

旅客显然不会将狗打走，依然会需求乘务员的帮助

如果因此不能履行提供空座给旅客

显然是应该铁路部门负相应的责任